Anthropic 遭消费者集体诉讼：200 美元 AI 订阅用量不符

发生了什么

华盛顿特区消费者 Karl Kahn 本周在加州联邦法院对 Anthropic 提起集体诉讼，指控其最高档 AI 订阅计划的实际使用上限远低于宣传。

Anthropic 的「Max 5x」（每月 100 美元）和「Max 20x」（每月 200 美元）计划，卖点是基础版 Claude Pro（每月 17-20 美元）的 5 倍和 20 倍用量。但诉状称，实际可用额度远低于广告承诺，且用户几乎无法自行测算。

Kahn 是一名程序员，从轻度使用开始，后因重度编程需要升级到每月 200 美元的 Max 20x 档。诉状称，一次五小时的编程会话就消耗了每周额度的 15%，订阅后不久就被限额卡住，不得不中断工作、精打细算提示词、或额外付费。

关键证据

案件的核心是 Anthropic 据称在 2025 年 7 月发送的邮件，这些邮件按模型列出了每个订阅档位应有的每周用量。诉方据此主张 Anthropic 的营销构成欺诈，并要求法院认定自 2024 年 4 月以来购买相关计划的用户均可获得退款。

Anthropic 拒绝对此置评。目前这只是单一消费者的指控，集体诉讼资格尚未获批，指控也未获证实。

为什么值得关注

这是 AI 订阅「用量不透明」问题第一次进入法庭。

AI 订阅已逐渐成为家庭预算中的固定支出项，规模大到足以引发与当年流媒体订阅费用争议类似的审视。消费者律师正在密切关注 AI 公司如何描述「一个订阅计划实际买到什么」。

Anthropic 自身产品线中存在一个尴尬的对比：其企业版计划配备了精细的消费上限和使用分析工具，恰恰是让用量透明化的工具；而此次诉讼所涉的消费者级订阅，恰恰是缺少这些工具的那一端。

时机也值得注意。Anthropic 正在筹备上市，几天前美国政府刚下令限制其最先进模型对外国用户的访问。一场订阅争议在体量上固然小得多，但它提出了一个所有 AI 公司迟早要用直白语言回答的问题：你的订阅计划，到底买到了什么？

用户侧的共鸣

在 GitHub 上，Claude Code 的 issue 区自今年 3 月以来持续有开发者反映 Max 计划的额度消耗异常——同样的工作负载，以前能撑满 5 小时窗口，现在 1-2 小时就见底。有团队表示每月在 3 个订阅上花费 400 美元，产品却已「无法正常使用」，正在评估迁移到竞品。

这些抱怨与 Kahn 诉讼中的核心主张一致：问题不在于有使用限制，而在于这些限制是怎么被卖出去的。

来源：The Wall Street Journal · The Next Web