济南市历城区法院 5 月 13 日就小米 SU7 Ultra"挖孔机盖"纠纷作出一审判决，认定小米宣传有夸大成分、违背诚信，但不构成欺诈或根本违约，应承担缔约过失责任。
案件背景
小米 SU7 Ultra 上市时，官方宣传中展示了"挖孔机盖"设计（引擎盖上的通风孔），部分消费者在下定后发现实际交付车辆与此前的宣传存在差异，认为小米存在虚假宣传。
一审判决结果
- 购车协议解除：法院判令购车协议于 2025 年 7 月 4 日解除
- 退还定金：济南小米景明汽车科技有限公司于判决生效后 10 日内向原告支付 2 万元，小米景明科技有限公司承担连带清偿责任
- 驳回诉求：原告提出的三倍赔偿和双倍返还定金请求未获支持
法院认定
法院认定小米在宣传中存在夸大成分，违背了诚实信用原则，但该行为尚不构成欺诈，也未达到根本违约的程度。因此适用缔约过失责任，而非消费者权益保护法中的惩罚性赔偿条款。
后续
据媒体报道，目前仍有百余起类似案件在诉讼中。
来源：红星资本局