9 月 7 日，硬件媒体 Gamers Nexus 发布了一条 135 分钟的调查视频，标题是《216,000,000 Spy TVs》。视频记录了他们与 Level1Techs 和独立安全研究员合作、对零售版 LG OLED 电视（含 G5 系列）做的实测：电视在待机状态下持续扫描局域网、绘制家庭设备地图，并在屏幕关闭时采集麦克风音频。测试用的工具并不特殊——一台交换机做流量镜像，Wireshark 抓包，全部过程在视频里逐包展示。
Hacker News 上这条视频的讨论帖拿到 410 分和 681 条评论，Reddit r/technology 版的报道帖三天内收到 3.6 万张赞成票。抓住电视产业的这轮风波，值得把三条线拆开看：数据是怎么被采走的，规模有多大，普通用户能在设置里做什么。
抓包抓出了什么
调查团队的方法是把电视的流量完整镜像出来逐条分析。单纯「电视上传了数据」并不新鲜——2013 年就有人发现，英国博客作者 DoctorBeet 当年抓到 LG 电视回传 USB 文件名和频道信息。这次抓包结果扎眼的地方在采集的广度。
第一项是局域网扫描。电视会主动探测本地网段里的其他设备，包括手机、智能手表等与电视毫无交互的硬件，把它们的内网 IP、设备名整理成清单。除了内网信息，电视还收集周边 Wi-Fi 网络的名称（SSID）和信号强度，这类数据组合起来可以做无线定位：不需要 GPS，靠周围热点的分布就能推算出设备所在的城市街区。
第二项是麦克风采集。台架测试（bench test）中，研究人员在屏幕处于（或看起来处于）待机黑屏的状态下，仍然采集到了清晰的麦克风音频。断网实验的表现补充了关键细节：拔掉网线后，电视没有停止采集，而是把语音内容缓存在本地；网络恢复后，积压的音频文件被补传了出去。这个行为排除了「采集是某个在线功能的副作用」的解释——它是一个带本地缓冲的持续进程。
第三项是自动内容识别（ACR）。电视把屏幕上的画面和声音采样成数字指纹，回传给服务器比对，从而记录用户「在哪个输入源上看了什么」——包括 HDMI 外接盒、蓝光机这些 LG 无权直接感知的设备。ACR 本身是行业通行做法，Vizio 2017 年就因类似技术被美国联邦贸易委员会处罚过，LG 的不同之处在于测试显示采集范围延伸到了 ACR 之外的网络层。
顺带一提，团队还确认了 webOS 系统中的远程代码执行漏洞，目前正走负责任披露流程，细节尚未公开。
216 Million 台电视的生意
理解这些数据流向哪，要看 LG Ad Solutions 的业务口径。这是 LG 面向广告主的定向投放部门，它公布的数据是：全球约 2.16 亿台智能电视销量构成第一方触点；仅在美国市场，通过追踪同一网络内的其他设备，它宣称可触达 3.63 亿台「二级可寻址设备」。
「可寻址」的含义值得展开：电视扫描到你家网络里的手机后，广告系统可以在手机上投放基于电视观看行为的广告。你在客厅看了什么，决定了你卧室里手机屏幕上出现什么广告。电视于是承担起家庭网络入口传感器的角色，而出售这个入口的，是电视厂商的广告部门。
这解释了为什么采集行为从系统设计上就难以根除：它不是某个 App 的越界行为：广告业务的数据管道从出厂设计里就存在。整个流程出厂即激活，只靠安装时的用户协议获得授权——大多数用户在开箱向导里点「同意」时，并不会逐条阅读 Viewing Information、Voice Information、Interest-Based Cross-Device Advertising 这几份独立协议。
一个常被引用的细节来自 LG 的家电服务条款（ThinQ 平台条款，用户在 HN 讨论中翻出）：条款要求用户自行取得「可能被采集声音的第三方」的同意，并告知家庭成员和访客「他们的声音可能被采集和处理」；如果有人不同意，用户应当自行关闭麦克风功能。把告知义务转嫁给买电视的人，这类条款的效力在不同法域差别很大，欧盟消费者保护框架下大概率无效，美国部分州则可能落入窃听法的管辖争议。
LG 尚未回应
截至 Notebookcheck 发稿，LG 未对视频内容作出回应。这不是行业里第一台「过于好奇」的电视：2013 年 DoctorBeet 的发现、2017 年 Vizio 的 FTC 和解（1100 万美元罚款）、2022 年 RootMyTV 漏洞（webOS 提权）、2025 年 6 月 Spur 研究发现近半数 LG 电视应用内置住宅代理 SDK，这条时间线里的每一环都指向同一个结构性问题——电视的数据采集能力和用户的知情控制能力严重不对等。每次风波过后，电视的数据采集能力都在升级，而用户的控制手段基本停留在设置菜单里那几行开关上。
在设置里能做什么
对已购用户来说，调查团队给出的建议相当直接：不信任任何设置组合，把电视从互联网上断开，用外接盒子（Apple TV、Fire TV 之类）承担流媒体功能。断网在技术上确实有效，但要注意 HN 讨论里提到的边界情况：LG 电视会自动扫描并加入周围可用的开放网络，单纯关掉家里的 Wi-Fi 不等于电视离线，彻底断网需要删除已存网络、关闭 Wi-Fi 开关或干脆不插网线。
如果必须联网（比如要用电视自身的流媒体功能），LG webOS 的隐私开关集中在一条路径下，按 Consumer Reports 2025 年 10 月更新的指南：
设置路径：遥控器设置键 → All Settings → Support → Privacy & Terms（2019 年及更早机型：All Settings → General → About This TV）。
进入后逐项处理：
- User Agreements：这里集中了 Viewing Information、Voice Information、Interest-Based Cross-Device Advertising、Who. Where. What? 四份协议。 Viewing Information 就是 ACR 的开关，关闭后 LG 的 Live Plus 内容推荐功能失效，推荐会变得不那么精准——这是关闭 ACR 的直接代价。
- Voice Information：允许电视分析语音指令并转给第三方。关闭的代价是语音遥控不可用，如果你从不按遥控器上的麦克风键，直接关。
- Interest-Based & Cross-Device Advertising：这份协议允许 LG 采集电视数据，向同一 IP 下的手机、平板、笔记本投放定向广告。关闭它，切断的就是「电视数据喂到手机广告」的通路。
- Do Not Sell My Personal Information：独立开关，开启后限制第三方将你的信息商业化。注意即使开启，LG 自家服务（Live Plus、LG Channels）仍会为功能运行而采集数据。
- LG Channels：LG 免费直播服务由 Pluto TV 和 Xumo 驱动，使用它就要同意这两家访问收视和设备信息。不用这个服务的话，协议可以不签。
这些开关的共同局限在于：它们控制的是「用途授权」，而不是「采集行为」。本次调查展示的局域网扫描和待机音频采集，是否受这些开关约束，目前没有公开信息可以确认——这也是「设置关了但流量还在」的疑点所在，验证的唯一方法是像调查团队那样抓包看流量。对大多数用户，折中方案是：保留联网但把上面五项全部关闭，再在路由器层面用 DNS 过滤或防火墙规则限制电视的出站连接（Pi-hole、OpenWrt 均可按客户端封禁），只放行系统更新所需的域名。
写在最后
智能电视的隐私问题不是新话题，这次调查的价值在证据等级：135 分钟可复现的抓包记录，超出了安全研究员单点发现的证明力。电视厂商把广告生意建在家庭网络之上，短期内看不到逆转的迹象——美国没有联邦层面的通用数据保护法，各州窃听法对「设备采集自家环境音频」的适用仍有争议，欧洲的执法周期以年计。
在监管到位之前，消费者能依赖的只有两样东西：可验证的证据（抓包），和具体的开关位置。前者由安全社区持续供给，后者写着上面。下次电视问你要不要同意某份协议时，那不是例行公事，是这台设备在说明它接下来十年会怎么对待你客厅里的声音。
参考来源：
- Gamers Nexus: 216,000,000 Spy TVs | The LG Smart TV Problem（原始调查视频）
- Notebookcheck: LG smart TVs caught logging audio with screen off and snooping on local devices
- Hacker News 讨论帖
- Consumer Reports: How to Turn Off Smart TV Snooping Features（2025 年 10 月更新）
- DoctorBeet 博客（2013 年 LG 电视数据采集记录）
- Spur: Smart TV Apps and Residential Proxy SDKs